情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 7日目 8日目 エピローグ 終了
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [メモ/メモ履歴] / 絞り込み / 発言欄へ
>ハツネ
ふぅん…音楽畑かと思いきや、中々理系思考じゃあないか。
だが、理で詰めて真実にたどりついたとしても、必ずしもそこから正解にたどり着けるわけじゃあないんだなぁ、これが
(ビーカーにコーヒーを注ぎ、戸棚の奥からブランデーの小瓶を取り出す)
人ってのは自己中心的で、責任能力にかける部分がある。多かれ少なかれな。私なんかはその典型例でもあるな(苦笑)
この場合、正解にたどり着いたとしても「なにかあった時の責任をとることができないために舞台に上がれない」連中や、「責任を負いたくないので長いものに巻かれたがるタイプ」の連中をきっちりまとめ上げるなり、誘導するなりしなきゃ正解にたどり着くことはできないんだなぁ。特に、民主主義ってあり方はな
十人十色なんて言い方で説明されるとおり、人間はさまざまな思考パターンを持ち、同じ思考を持つ人間だけが集まって形成される議論場なんてのは魔女裁判か異端審問でもない限り出てこない。だから、そいつら「全員にわかるように説明する」能力が必要になる。
しかし、しかしだ。世のやつらってのは基本的に「自分に賛同する人は称賛し、自分を否定するものは非難する」傾向にあるんだな、これが。そして、得てして長いものに巻かれるタイプってのは反論する材料が尽きたころに優勢に立っている方につく傾向が強い。
だから、相手に口で負けない方法が必要になる。情報をしっかり見据えて、どんな些細な所でも突っ込んで広げて、傷口を見つけたら攻撃する。重箱の隅っこをつつくような真似だってやらなきゃいけないかもしれないがな
ああ、こんにちは。(ビーカーのブランデーコーヒー掲げ)…飲むか?ただし停学食らうがな(笑)
まぁ、基本的に「相手を納得させるだけの勢い」「状況証拠」「もっともらしい推測」などが立てられた場合、煽動という方法を持って場を支配する。そう言うことができるやつってのが、おそらく正解に皆を誘導する人間になるだろうな。
だが、方向性間違えて突き進もうものならみんなまとめて穴の底だ。
その見解は当たっていて、少し外れているな。
私の説明中で私が行動に移しているのは「どうすればロジックで思考する相手を煙に巻いて偽りを押し通せるか」だな…。一筋縄で解明されたのでは謎を解き明かす側としてもつまらないだろうしな(にやり)
さっきまでの説明で大体分かってるかもしれないが。私は真実ってものには興味が無くってね…ようは「疑わしいと感じるものを斬っていったらたまたま当たった」と相手に思われずに勝利するためのもっともらしい理由ってのを持ってれば、人は簡単に英雄になれるんだろうなぁと思うわけさ。(シニカルな笑み)
おう、おはようだ。
>>+338のハツネの意見には同意する。だが、Cレギュではやっぱりラインは読むね。Fレギュよりは精度が高くなる。
パッション型の場合だと、ラインとかは切った張ったは初日から個々好き勝手にやっちまう傾向があるんで何ともいえんが・・・熟考型のタイプは往々にしてライン切り王道のやり方に沿っちまうんでな。
といってみる。
だけど…村側だと、言い方悪いが例えミスリードしてても推理だけで説得に値する力があるが、狼側だとそうもいかんのが悲しいな。
説得力も推理にくわえ、重要度がのしかかってくる。
やっぱり俺は村側PLでいいj(ry
>>+354
読むべきラインと、そうでないラインがあると言った方がいいかな。例えばさ。AがBを追求していて、周りは全然Bを疑ってないのにBを追求し続けて、遂に皆を説得してBを吊った、とかはまあまず非ラインと見ていいと思うよ。
だが、流れのなかで●▼票を投じてたの投じてないの、程度をラインと見て深読みしてるようでは、狼がよほどに下手でなければ「たまたま当たってた」以上の正解は得られないというのが、私の持論で、経験論なのさ。
ああ、そういえば君に言うことがあったんだが、今回は一発当てできなかったぞ。プロのキャラだとケンかと思ったんだ。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [メモ/メモ履歴] / 絞り込み / 発言欄へ
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 7日目 8日目 エピローグ 終了