情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 7日目 エピローグ 終了
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [メモ/メモ履歴] / 絞り込み / 発言欄へ
単純に狼は狼を●▼に挙げない、と見ると、2択以上がorでくくってあるところや第2希望はどうとでも言えるので除外して、
ウェン−ナサ−×
リック−ナサ−ソフィー
ニーナ−×−ソフィー
ラッセル−ケネスorギル−セシリア
こんな感じになります。
セシリア狼、ナサ非狂だと思えば、ラッセル−ケネス−セシリアですね。
ナサニエル非狂人は、主に昨日の判定出しに由来します。
ナサニエル狂人として、真の判定を貫く動機が存在するか。ここが問題ですね。
ものすごく今更である。
あれか。泣き言演説がこの村の流行なのか。
どうせやるならラッセルさんくらいはっちゃけて欲しいのですが。
>>+186ルーサー
あの案は、確かに俺視点とルサ視点では有りだった。
でも客観的に全部を拾えていないのが引っ掛かったんだよ。
「ルサ-ギル」ラインと言ってたが、実際にないだろうといえたのは両狼パターンぐらいだ。
客観的には狂狼の線があるのにそこにふれず決行しようとしたことの疑問。
そもそも初手吊りの情報量は▼狼がその後の手も含めて最善なのに、その手を使うとルサ狼なら2手逃げられてしまうこと。
それに加えて俺からするとあの時点で決まってもいない能力者CO(村不利案とみている)を決行した相手であること。
あと俺にCO一任する条件で譲ったように見せて、俺に能力者COさせる提案(占い前提とか霊COしかなくなる)をしていること。
…あのときはほんと返答悩んだんだよ。
これらの「行動への不信感」に加えて「言葉のトゲ的な不信感」から相方じゃないといいなという個人的希望があって、そもそもルサ案を実行したくない感情もあった。
更にはネリーの考察からルサたちが狼なんじゃねえの?って思い始めたんで、余計に客観的確定情報(少なくとも1人真判定)の初手で吊って色を見たかった。
たぶんこんなところかな?
共感したから白とは思わないし、そうならないようにって意識はある程度経験してれば誰でも意識すると思う。
これは他を検証して狼疑惑を見つけられるから問題ない。
でも反発心を持ってしまうと、これはある種のロックみたいなものだから本人の意識ではずせるほど簡単じゃないし、それを元に考察にベクトルかかりやすくなるからな。
人の反発受けやすい言動は役職関係なく吊りに近づくだけだろうと思う。
ルサ質問への回答としては、「ルサ狼と思ったから吊りたかった」だけだよ。たぶん。
>>+233
ネリーはソフィさんに対してずっとその疑いを持ち続けていたのですよ。
理の無いことをあえて言っているんだ、って。
>これどっちかはたぶん意図して抜けた発言してるんだよな、「狼ならしないはず」とかを狙って。
に対してです。
よーく聴いていると、明らかに論理的に話せるのになぜか有り得ない可能性を唱えてるんですよ。
独り言って使い始めるとあっという間だからな?
それとactは通常発言とかわらんくらい負荷かかると聞いたことあるからオススメしない。
>>+226、>>+227 ギルバート
ありがとうございます。
一点訂正すると、狂人の可能性は思いっきり言及した上で、検討依頼も出しているので、上段の指摘は当たりません。
非狂人決め打ち前提ながら村に確実に情報を落とせる提案です。
つまり客観的に全部を〜のくだりは、ギルバートさんが読めていないことを示しています。
では何故それほど目が曇っていたのか。
元々そんなもんと言うのは流石に失礼ですね。
やはり自身での分析の通り、感情面で流された事が、大きな要因でしょう。
>>+227末尾の結論は素晴らしいと思います。
おちょくった甲斐がありました。
理想を言うなら共感も反発心も方向性が違うだけの感情である点、意識して頂ければ最高でした。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [メモ/メモ履歴] / 絞り込み / 発言欄へ
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 7日目 エピローグ 終了